ФорумИнформация 
Поиск кладов Подводные металлоискатели и поиск кладов под водой
Подводные металлоискатели
Расти Генри
Импульсные металлоискатели (PI) против металлоискателей VLF.
Sand Shark против Tiger Shark.
Я мог бы назвать эту статью по-другому, например, «Соленая вода против пресной воды».
Такую дилемму было бы решить проще: просто посоветовать купить оба металлодетектора и, таким образом, стать владельцем лучшего прибора в своей области. Однако реалии жизни таковы, что мы редко имеем возможность приобрести все сразу, поэтому я постараюсь помочь вам выбрать один металлоискатель из двух.
Начнем с главного. Самым очевидным достоинством Tiger Shark является его универсальность, которой он обязан отличному режиму дискриминации. Что же касается Sand Shark, то этот детектор, определяющий все металлы, имеет одно несомненное достоинство: при поиске вблизи соленой воды или непосредственно в соленой воде он чрезвычайно стабилен.
Замечу, однако, что я видел ребят, которые так удивительно хорошо управляются с Stingrays или Tiger Shark в соленой воде, и, с другой стороны, некоторых любителей PI (умело игнорирующих сигналы от гвоздей, проводов и шпилек), прекрасно «обрабатывающих» пресноводные побережья.
Поэтому прежде чем вынести вердикт, основанный исключительно на области поиска (в соленой воде или в пресной воде/на суше), давайте рассмотрим в деталях различия между импульсным металлоискателем (SandShark) и VLF-металлоискателем (TigerShark).
Первое, что хочется сказать про достоинства VLF-приборов, это то, что они способны «видеть» гораздо более мелкие металлические объекты, нежели импульсные детекторы. Таким образом, если вы хотите найти тонкую золотую цепочку, дужку от золотой сережки, или маленький брелок от браслета, вам не стоит сомневаться – приобретайте TigerShark.
Прежде чем принять окончательное решение, подумайте также о регионе, где вы будете заниматься поиском. Если вы живете на Среднем западе, где повсюду много пресноводных озер, и изредка во время каникул вам выпадает возможность поискать на берегу океана, тогда ваше окончательное слово – TigerShark.
Однако если вы живете прямо на берегу океана или недалеко от него и имеете возможность искать на мокром песке при отливе или сразу после шторма, то вам еще предстоит подумать... Даже после усовершенствований, внесенных в TigerShark благодаря новому режиму Поиск в соленой воде (Salt water mode), все равно он не может сравниться с SandShark в стабильности при поиске в соленой воде или поблизости. Дело в том, что влажные соленые предметы обладают высокой проводимостью, а показания VLF-металлоискателя, который основан на передаче сигнала от одной катушки и приеме сигнала другой катушкой, в таких условиях очень страдают. В то же время импульсный металлодетектор, который излучает и принимает импульсы одной катушкой, не испытывает проблем при работе на высокопроводимых или минерализованных почвах.
Как я уже сказал выше, SandTiger не так успешен в обнаружении мельчайших целей, однако кольцо обычных размеров или другое стандартное ювелирное украшение для него не проблема. То же самое можно сказать про монеты, но мы все знаем, что «монеты позволяют нам поддерживать интерес к поиску до того момента, пока мы не найдем очередное ювелирное украшение». Помните также, что до появления прибора Tesoro под названием Stingray VLF никому никогда не удавалось найти тонкую золотую цепочку под водой.
Заглядывая вперед, подумайте о том, что здорово, конечно, что TigerShark может обнаруживать самые мелкие металлические объекты, но будет ли от него польза в соленой воде или неподалеку от нее, когда вы получите столько посторонних шумов от проводимой соли, что эти шумы спрячут от вас сигналы от предметов? Вы, конечно, всегда можете понизить чувствительность VLF-прибора, чтобы увеличить стабильность, но тогда вы потеряете в глубине обнаружения.
Другой взгляд на ту же проблему: импульсный металлодетектор может изначально иметь меньшую глубину обнаружения и чувствительность, но когда вы рассматриваете его способность сохранять эти качества на той же высоте при работе на разных типах почв с различной степенью проводимости, в результате эти показатели будут выше, чем у VLF-детектров в тех же неблагоприятных условиях.
Я находил очень маленькие кольца (на мизинец) в мокром песке при отливе с помощью своего SandShark, и также кучу других объектов, которые, я абсолютно уверен, мне бы никогда не удалось обнаружить в тех же условиях, орудуй я VLF-детектором. Я также успешно пользовался импульсным прибором при поиске золотых самородков, используя то преимущество, что в его работу не вмешиваются помехи от минерализации грунта. Должен признаться при этом, что никогда мне не удавалось обнаружить самородки со спичечную головку или меньше, только примерно величиной с горошину.
Если сравнить более тяжелые и неудобные детекторы для подводного поиска с их профессиональными и легкими аналогами для поиска на суше, можно точно сказать, что никто не будет использовать специализированный подводный детектор для поиска монет или самородков. Большинство поисковиков, несомненно, предпочтут более легкую и менее дорогую модель для поиска на суше или на пляжах с сухим песком, а подводный прибор используют исключительно для поиска в воде. Однако если вы все же ищете детектор именно для подводного поиска, то какой бы вы вариант ни предпочли, импульсный детектор или VLF-детектор, специализированная модель быстрее всего оправдает себя количеством и ценностью находок. Логичнее предпочесть TigerShark, если вы живете далеко от океана и в то же время хотите более универсальный прибор. Если же вы планируте искать в соленой воде, то я рекомендую вам более узконаправленный SandShark.
Я надеюсь, что прочитавшие эту статью поисковики смогут сделать правильный выбор, чтобы извлечь из своих металлодетекторов максимальную выгоду и удовольствие.
